Комментарии

1. s.g.m.:
   1 декабря 2011, 18:54

   Как показала практика, к обзору хорошо бы ещё добавить фото как закреплён регистратор. Количество степеней свободы тоже было бы не лишним, ибо не все производители комплектуют свои поделки нормальными крепежами с шарниром и прочими удобствами.

2. Rouma-HUM:
   1 декабря 2011, 23:30

   s.g.m., ждал твоего комментария.
   Фото сделаю завтра или на выходных. Под рукой были только данные с навигатора, фотографировать интерьер было нечем.
   Есть 2 степени свободы у холдера, плюс камера регистратора крутится вверх-вниз градусов на 30. Присоска холдера идентична той, что держит у меня навигатор (видно на фото).

3. s.g.m.:
   2 декабря 2011, 13:33

   Сегодня внимательно рассмотрел видео. Качеством я бы остался доволен. Угол обзора, конечно, вещь очень важная, я полностью за максимально широкий. Гопрошка снимает 170 по горизонтали, даёт отличную картинку при закреплении на лобовом в машине, видно всё и даже чуть больше :)

   Принимая во внимание твою машину, так и не смог понять, как регистратор реагирует на тряску, видимо, подвеска слишком хорошо отрабатывает неровности :)

   2 степени свободы — мало :( Я присматриваюсь в ParkCity HD DVR 520, там такое же убогое крепление. Единственный выход — менять его чужой, либо купить универсальный полностью гибкий… Такая суета потому, что иного места крепления, как за зеркалом заднего вида, я у себя не вижу…

4. Rouma-HUM:
   2 декабря 2011, 13:55

   Тряска? У меня как на пароходе — только качка. Ну, конечно, есть вибрация, когда прыгаешь по металлическим балкам на эстакадах ТТК, но она быстро гасится и не сильно сказывается на видео.

5. Rouma-HUM:
   3 декабря 2011, 17:45

   uptated

6. s.g.m.:
   3 декабря 2011, 20:23

   Думаю, резинка небольшая потеря… А держатель тот самый, ублюдочный… Неужели нельзя было конечным шарнир поставить? Был бы идеальный вариант…

   Вот теперь обзор полный :)

7. Rouma-HUM:
   3 декабря 2011, 20:57

   Шарнир бы терял горизонт каждый раз, как ты поворачиваешь держатель. А так — вбок легко крутится, а вверх-вниз зафиксирован. Ну и картинка на бок не заваливается. Так что я вроде как доволен.
   Вот если бы у меня на навигаторе было крепление с шарниром, было бы хорошо.

8. s.g.m.:
   3 декабря 2011, 21:12

   У меня на навигаторе шарнирное, я им доволен. А тут важно изначально приклеить вертикально присоску, тогда будет ровно. И всё бы хорошо, если можно приклеить присоску вертикально. Мне вот надо приклеить её под углом примерно 45 градусов, чтобы обзор не перекрывать, не у всех же такое стекло, как у тебя. Вот отсюда и желание иметь шарнир.
   У ГоПрошки, которую планирую использовать в качестве регистратора, 3 степени свободы, правда без шарнира, но 3. Горизонт и выставляется без проблем, и в нужное место загнуть так же не вопрос…

9. s.g.m.:
   3 декабря 2011, 21:17

   Кстати, радар-детектор у тебя какой?

10. Rouma-HUM:
    5 декабря 2011, 16:24

    Cobra RU 735

11. Дмитрий Боев:
    20 декабря 2011, 14:16

    по поводу читаемости номеров.
    если авто «в каске» то автовладельцу для общения со страховой более важно чтобы были обстоятельства происшествия запечатлены.
    А если только автогражданка — то тут конечно желательно чтобы виновника все-таки нашли в случае если он скрылся. Тут номер важен.

12. Rouma-HUM:
    20 декабря 2011, 14:55

    Дмитрий Боев, от тебя часто скрываются при ДТП? Мне почему-то кажется, что значительно чаще все останавливаются и дальше начинаются рассуждения на тему кто прав, кто виноват. Вот вопрос-то в том, что важнее на разборе: возможность разглядеть, кто ж это там тебе в бок (в крыло) приехал, или возможность разглядеть чей-то номер.

13. s.g.m.:
    20 декабря 2011, 16:16

    Отснял несколько роликов на ГоПро. FullHD с углом 127 градусов, HD с углом 170 градусов.

    В пользу широкого угла — вижу стойки лобового стекла, но с чтением номеров всё фигово. Зато можно точно рассмотреть, как кто-то, перестраиваясь, пытается заехать мне в правое или левое крыло. Плюс — нереальные искажения, с непривычки смотреть сложно, на небольших экранах всё равно нифига не понятно.

    В пользу высокого качества и меньшего угла — читаемость номеров, больше деталей, чётче картинка.

14. Rouma-HUM:
    20 декабря 2011, 17:18

    s.g.m., ты не делал для гопрошки сравнительного ролика типа моего?
    Я для себя пока решил, что регистрационные функции лучше выполняет режим HD, а если надо снять красивую дорогу в показательных целях, то лучше fullHD с меньшим углом.

15. s.g.m.:
    20 декабря 2011, 19:15

    Rouma-HUM, нет, не делал. FullHD из машины можно посмотреть тут — http://www.youtube.com/watch?v=zR2UtbjK5G4&hd=1

    Широкий угол попозже выложу тоже.

Написать комментарий

Вам нужно войти, чтобы оставить комментарий.
.: pегистpация